藝人王樂妍抄襲藍又時自創曲判刑6月

藝人王樂妍抄襲藍又時自創曲判刑6月　法官揭她「10年從無其他創作」
4 ]. x! h/ d0 c# H5 h: c; }0 E8 W
6 |# v. w+ A; _- E, M6 D/ j& ^

. K9 J' K1 m  N' r藍又時（右）因不滿自創歌曲《睡美人》被王樂妍（左）抄襲成《到底愛怎麼了》怒提告。（合成畫面／取自王樂妍、藍又時臉書）
/ [7 n1 Z  c- C7 L& D/ ^4 J
. D6 w% B, I1 |: v" c( P5 F+ B歌手藍又時因不滿自己2001年創作的《睡美人》歌曲和王樂妍2009年發布的《到底愛怎麼了》相似度極高，提告指控王樂妍抄襲其創作涉嫌侵權。一審王樂妍獲判無罪，不過二審大逆轉，智財法院質疑王樂妍沒有獨立創作能力，改判她6月徒刑，得易科罰金18萬元，可上訴。
4 X5 Q3 p7 |, n2 w
" @/ n2 x4 W3 Z( q" r0 b
5 r* b: }& q: P0 o, y
: M: \0 s) p# q9 ?3 i6 G還原事件經過，藍又時在華岡藝校時曾創作《睡美人》一曲，當時她曾拿Demo帶、簡譜到同校學妹王樂妍家中，指導對方彈唱該曲。沒想到王樂妍2009年發行的「哥本哈根的童話」專輯時，其中收錄《到底愛怎麼了》一曲，旋律竟和她的《睡美人》相似度高達9成，藍又時覺得創作被抄襲，決定提告對方違反《著作權法》非法重製光碟等罪。
/ Y0 H* H" M2 G, K) F6 j; i& C7 Q" d
9 ^/ {8 ^! O, g

王樂妍辯稱，藍又時從來沒去過她家裡，也從來沒拿過任何Demo帶及簡譜給她看，王堅稱自己的創作更早，但又自認「我不是很懂和弦，不一定要懂和弦才能創作」，她還自行比對2首歌曲至少有18處旋律不同，她願意接受測謊證實無罪。一審採信王樂妍說法，判她無罪。



: v7 u% o: g9 k# B% H. `全案上訴二審期間，檢方委託徐姓音樂人與國立師範大學音樂系李姓教授進行鑑定，結果顯示《睡美人》、《到底愛怎麼了》兩首歌曲相似度達9成以上。但當時王樂妍辯稱，歌曲若有相似，純屬巧合創作。
+ j8 m; W# q+ Z2 P# j


; d0 o- k6 ?8 c: u' V$ X- D3 r
徐姓音樂人指出，2首曲子雖然節奏略有不同，「但音樂判定本就以旋律的主幹音為基準，例如《望春風》一曲不論是傳統唱法、搖滾唱法或R&B唱法，都可以清楚辨別。李教授更斷言，2首歌本性無根本差別，可視為同一首歌曲。


+ N: A, j9 j5 M, q# B. U& j
- ~9 a+ A* C( Q也有網友也將《到底愛怎麼了》與《睡美人》這兩首歌剪接逐句比對，製成「藍又時 王心如 到底愛怎麼了 抄襲比對版」放上YouTube，讓網友公評。不少網友替藍又時打抱不平。「抄襲仔，別演啦。」「根本就聽起來是同一首歌啊！」

, X7 Y' X5 Q5 `7 h# `3 U

& H& ?0 r4 Z- s
! m, _, d$ M) O# Z8 L6 y: s法官勘驗相關事證後認為，王樂妍從案發至今10年來，毫無其他曲譜創作公開，有無獨立著作能力仍存疑，雖然當時王的律師辯稱，王樂妍是因為怕再被告抄襲，所以不敢繼續創作，但法官認為「有真正創作能力之人，其創作能量源源不絕，應不致因涉案而中斷」，因此不採信王樂妍說詞，改依侵害著作財產權罪，將王樂妍判刑6月，得易科罰金18萬元，全案仍可上訴。